Sauvayre R. (2020), « Retour sur le débat médiatique et éthique concernant le traitement contre la Covid-19 à base de chloroquine », Les Cahiers de l’Espace Ethique, Hors-série n°2, Oct. 2020.
Résumé
description de la publication La crise sanitaire provoquée par la pandémie de la Covid-19 a engendré de nombreuses incertitudes quant au mode de propagation du coronavirus SARS-CoV-2, de l’identification des symptômes de la maladie, de la durée probable de la pandémie et surtout des traitements à administrer. De nombreux professionnels de santé furent alors sollicités par les médias pour délivrer leur expertise médicale sur cette nouvelle maladie, ses traitements, sa propagation, les moyens de l’enrayer, les gestes à suivre et à ne pas suivre. La population française a alors acquis, à vitesse accélérée, des connaissances médicales complexes (comme le test PCR) au gré des enseignements dispensés dans les médias par les infectiologues, virologues, épidémiologistes, microbiologistes, urgentistes, réanimateurs, pharmaciens ou généralistes interrogés. Dans ce contexte particulièrement anxiogène, les médias (presse écrite, radio, et télévision) ont relayé de vifs débats entre les partisans du traitement de la Covid-19 à base d’une molécule chimiquement proche de la chloroquine (l’hydroxychloroquine) et ceux qui restaient prudents quant à son efficacité supposée. Cet article retrace la diachronie de ce débat, et les arguments éthiques et scientifiques mobilisés par les deux parties, afin de qualifier ou disqualifier les travaux des uns des autres, et ce, à partir d’une interprétation individuelle du serment d’Hippocrate.
Mots-clés : Éthique, Covid 19, Coronavirus, pandémie, controverse, chloroquine, traitement, médiatisation, diffusion
Résumé
description de la publication La crise sanitaire provoquée par la pandémie de la Covid-19 a engendré de nombreuses incertitudes quant au mode de propagation du coronavirus SARS-CoV-2, de l’identification des symptômes de la maladie, de la durée probable de la pandémie et surtout des traitements à administrer. De nombreux professionnels de santé furent alors sollicités par les médias pour délivrer leur expertise médicale sur cette nouvelle maladie, ses traitements, sa propagation, les moyens de l’enrayer, les gestes à suivre et à ne pas suivre. La population française a alors acquis, à vitesse accélérée, des connaissances médicales complexes (comme le test PCR) au gré des enseignements dispensés dans les médias par les infectiologues, virologues, épidémiologistes, microbiologistes, urgentistes, réanimateurs, pharmaciens ou généralistes interrogés. Dans ce contexte particulièrement anxiogène, les médias (presse écrite, radio, et télévision) ont relayé de vifs débats entre les partisans du traitement de la Covid-19 à base d’une molécule chimiquement proche de la chloroquine (l’hydroxychloroquine) et ceux qui restaient prudents quant à son efficacité supposée. Cet article retrace la diachronie de ce débat, et les arguments éthiques et scientifiques mobilisés par les deux parties, afin de qualifier ou disqualifier les travaux des uns des autres, et ce, à partir d’une interprétation individuelle du serment d’Hippocrate.
Mots-clés : Éthique, Covid 19, Coronavirus, pandémie, controverse, chloroquine, traitement, médiatisation, diffusion